You may have noticed a new section on your GRESB report last year: the GRESB Star Score, where you were awarded a ranking of 1-5 stars. Here’s how to make sense of the new rating system using the GRESB Reporting Software.
What is the GRESB Star Rating in GRESB Reporting Software?
Der GRESB Star Rating is a visual representation of how each entity performs relative to all GRESB reporting software respondents, regardless of property type and region. The Star Rating System was introduced in 2016 to break the reporting Real Estate and Infrastructure respondents into more digestible groups with the goal of better understanding each entity’s relative absolute performance in addition to the relative performance provided by the GRESB-Bewertung segmented by type and location.
Der GRESB Star Rating is different than the GRESB Green Star Rating, which is awarded to entities with scores higher than 50 on both the Implementation & Measurement and the Management & Policy sections.
How is the rating established with GRESB Reporting Software?
Das Rating wird basierend auf dem Ranking „Alle GRESB-Teilnehmer“ des Unternehmens in 5 Quintile unterteilt.
832 gab es 2017 GRESB-Teilnehmer, also die Aufschlüsselung:
- Ranking #1 – #165 (Top 20%) = 5 Sterne
- Ranking #164 – #329 (Top 40%) = 4 Sterne
- Ranking #330 – #493 (Top 60%) = 3 Sterne
- Ranking #494 – #658 (Top 80%) = 2 Sterne
- Ranking #658 – #823 (unterste 20%) = 1 star
Zum Beispiel erhielt die unten abgebildete Entität eine „Alle GRESB-Teilnehmer“-Rangliste von #213, die sauber in den Bereich von 164 bis 329 fällt, also erhielt sie eine 4-Sterne-Bewertung.
Doch diese Entität unten erhielt einen Rang von #678, also erhielt sie nur eine 1-Stern-Bewertung.
Die Rangnummer wird sich 2018 ändern, da die Gesamtzahl der Teilnehmer schwankt, aber die Prozentsätze sind der Schlüssel zur Identifizierung des Bewertungsquintils.
Dieses Rating ist schwer zu kontrollieren, da es nicht nur von der Performance des Unternehmens abhängt, sondern auch von allen anderen Vergleichsgruppen und Ländern. Dies bedeutet, dass Portfolios mit primären Immobilientypen, die einen natürlich höheren Energie- und Wasserverbrauch haben (z. B. Rechenzentren und Gastgewerbe) oder indirekt verwalteten Immobilientypen (z. B. Industrie und Einzelhandel), im Nachteil gegenüber Portfolios mit direkt verwalteten Vermögenswerten (z. B. Büro ).
GRESB has continued to make improvements to its Nachhaltigkeitsrahmen strategy so that groups that choose to file can gain more value from these reporting efforts. More iterations on these ranking systems will continue.