Im Großen und Ganzen machen sich die Menschen mehr Sorgen über die Auswirkungen ihres Lebensstils und ihrer Entscheidungen auf die Umwelt, und viele entscheiden sich dafür, ihr Gewicht als Verbraucher hinter Unternehmen zu stellen, die umwelt- und sozialverantwortlich sind. Auch Investoren erkennen die Bedeutung von ESG (Environmental, Social, Governance) – und zwar nicht nur, weil es das Richtige ist, sondern auch, weil es die langfristige Lebensfähigkeit eines Unternehmens oder Fonds beeinflussen kann.
Mitchell Kraus, ein gecharterter SRI-Berater beim in Kalifornien ansässigen Vermögensverwalter Capital Intelligence Associates, glaubt, dass es zwei Gründe gibt, warum Privatanleger ESG in Betracht ziehen. Erstens wollen sie ihre Werte an ihrem Portfolio ausrichten, indem sie nicht in etwas investieren, dem sie moralisch widersprechen. Zweitens suchen sie nach Unternehmen mit ähnlichen Werten wie sie selbst.
Dazu passend: Soziales und Governance kristallisieren sich als Frühindikatoren heraus
Laut Kraus kann die Untersuchung der ESG-Offenlegung eines Unternehmens ein Screening-Tool sein, um potenziell bessere langfristige Portfoliorenditen zu erzielen. Dennoch plädiert er für Vorsicht bei der Überprüfung aktueller ESG-Offenlegungen.
„Während die Finanzberichte eines Unternehmens auf einer langen Geschichte der Standardbuchhaltung basieren, sind ESG-Berichte eher konzeptionell und schwerer zu vergleichen. Greenwashing ist ein ständiges Problem für Unternehmen, die versuchen, ihr Image zu verbessern“, sagt Kraus. „Die meisten ESG-Rating-Dienste basieren auf willkürlichen Werten und sind nicht immer faktenbasiert. Ich glaube, mit zunehmender Reife von ESG-Investitionen werden immer mehr Unternehmen damit beginnen, ESG-Berichte in standardisierteren Formaten einzureichen, damit es Anlegern leichter fällt, ihre Nachhaltigkeit mit ähnlichen Unternehmen zu vergleichen.“
Krise als Katalysator für Veränderung
Kraus glaubt, dass die ESG-Offenlegung im Immobiliensektor nach der Pandemie immer wichtiger wird. In seinem Heimatstaat Kalifornien, sagt Kraus, habe es vor der Pandemie einen wachsenden Trend zu höheren Umweltstandards aller Gebäude gegeben. Doch seine Kunden zeigten wenig Interesse.
Die Positionierung von Grün war ein branchenweites Problem: Gebäude, die als „grün“ zertifiziert wurden, hatten Aufkleber in der Lobby, um dies zu beweisen, und hatten darüber hinaus nicht viel Gewicht. Allerdings ist der Übergang von „grün“ zu ESG, ein ganzheitlicherer Ansatz zur Nachhaltigkeit – sowie die Ereignisse, die das Jahr 2020 erschütterten – haben die Art und Weise verändert, wie nachhaltige Gebäude auf dem Markt wahrgenommen werden.
„Öko-Gebäude wurden eher als Trophäen für die Gebäudeeigentümer verwendet, die neben der möglicherweise bereitgestellten Effizienz nicht auf den Wiederverkaufswert achten“, sagt Kraus und fügt hinzu, dass er vor 2020 in den Immobilienunternehmen, denen er folgt, wenig Fortschritte in den Bereichen Soziales und Governance gesehen habe. einschließlich spärlicher Versuche, Boards zu diversifizieren.
Aber während der COVID-19-Pandemie hat Kraus gesehen, wie sich die Offenlegungen im Immobiliensektor geändert haben.
„Ich glaube, dass mit zunehmender Reife von ESG-Investitionen immer mehr Unternehmen damit beginnen werden, ESG-Berichte in standardisierteren Formaten einzureichen, damit es Anlegern leichter fällt, ihre Nachhaltigkeit mit ähnlichen Unternehmen zu vergleichen.“
Mitchell Kraus
„Es wird viel über einen Crash auf den Gewerbeimmobilienmärkten gesprochen, und ich sehe Eigentümer, die versuchen, die Belüftung zu verbessern und sicherere Gebäude für alle ihre Mieter zu schaffen.“ sagt Kraus. „Aber im Gegensatz zum Aktienmarkt, der in Echtzeit handelt, bewegt sich der Immobilienmarkt viel langsamer. Es ist schwer, nach einigen Monaten Trends bei Investitionen in Bezug auf ESG-Upgrades und Verkaufspreise zu erkennen.“
Viele Finanzfachleute glauben jetzt, dass die gestiegene Nachfrage nach verbesserter ESG-Offenlegung eine Anerkennung der Nachhaltigkeit als Indikator für die Fähigkeit eines Unternehmens ist, Risiken zu managen – und daher eine kluge Investition ist.
„Ich denke, dass die Investoren weiterhin fordern werden, dass sich Maßnahmen und Offenlegung sowohl bei ökologischen als auch bei sozialen Maßnahmen dramatisch verbessern“, sagt Walker.
Raus aus dem Survival Mode und rein in die Zukunft
Kürzlich hat Kraus festgestellt, dass seine Kunden damit begonnen haben, soziale und Governance-Fragen durch die Linse des Unternehmens zu betrachten, wie zum Beispiel die Black Lives Matter Bewegung. Aber während die COVID-19-Pandemie anhält, schauen immer mehr seiner Kunden in zukünftige „Naturphänomene“ und versuchen, in Unternehmen zu investieren, die auf das vorbereitet sind, was als Weiters passieren könnte, und versuchen, die Welt zu verbessern, die mit dem Klimawandel zusammenhängt.
„In Unternehmen zu investieren, die ihre langfristigen Aussichten verstehen, hängt nicht nur von ihrer Fähigkeit ab, Gewinne zu erzielen, sondern auch von der Fähigkeit der Welt, den Klimawandel zu bekämpfen – und diese Idee ist für viele Einzelanleger sinnvoll“, sagt Kraus.
Misser stimmt zu, dass die Dynamik für ESG-Investitionen zwar vor dem Coronavirus aufgebaut wurde, die Pandemie die Überprüfung der Nachhaltigkeitsberichterstattung und -offenlegung durch die Anleger jedoch beschleunigt hat. Und in Zukunft dürfte der Wunsch nach mehr Kontrolle von noch mehr Investoren geteilt werden.
„Die nächste Generation von Investoren ist eine vielfältigere Gruppe von Menschen, die mit ihrem Gewissen investieren, also denke ich nicht, dass das in absehbarer Zeit verschwinden wird“, sagt Walker.
Als nächstes: Immobilien sind in einer Welt nach der Pandemie mit veränderten Erwartungen konfrontiert